Главная » Процессоры и память » Обзор процессоров Core i5-10400 и Core i5-10400F: вам всё ещё нравится Ryzen 5 3600?

Обзор процессоров Core i5-10400 и Core i5-10400F: вам всё ещё нравится Ryzen 5 3600?

С момента выхода LGA1200-процессоров Intel Comet Lake прошло уже достаточно много времени, за которое мы успели опубликовать несколько обзоров наиболее интересных представителей серии. На нашем сайте вы можете почитать про:

И вот что интересно. При движении по модельному ряду Comet Lake вниз начинает прослеживаться явная тенденция: чем проще и дешевле процессор, тем он кажется более привлекательным предложением в современных условиях. В то время как старшие Comet Lake оказались и горячими, и прожорливыми, а соотношение их цены и производительности не позволило посчитать их полноправными конкурентами для современных представителей серии Ryzen, в случае Core i5-10600K всё получилось далеко не так. Шестиядерник Intel достойно выступил на фоне старшего шестиядерного предложения компании AMD, чётко указав своим примером, что однозначный вывод о полном превосходстве процессоров того или иного производителя на современном этапе сделать нельзя.

И судя по всему, наиболее противоречивая ситуация складывается сейчас именно в среднем ценовом сегменте, где за благосклонность пользователей борются шестиядерные процессоры Ryzen 5 и Core i5. Поэтому сразу после знакомства со старшим LGA1200-шестиядерником Intel мы решили обратить внимание ещё на один процессор той же серии — младший Core i5-10400, и в особенности на его модификацию без интегрированной графики — Core i5-10400F. Они, как и Core i5-10600K, располагают шестью вычислительными ядрами, и вместе с тем их стоимость примерно в полтора раза ниже и находится на уровне $160-$180. В результате Core i5-10400 и Core i5-10400F логично противопоставлять хиту продаж, самому популярному процессору на российском рынке, шестиядернику AMD Ryzen 5 3600. И в этом материале мы как раз и постараемся определить, какая из этих альтернатив – Core i5-10400F или Ryzen 5 3600 – сегодня лучше подходит для недорогой конфигурации.

Здесь уместно будет напомнить, что младшие шестиядерники традиционно неплохо удаются компании Intel. Шестиядерный процессор поколения Coffee Lake Refresh — Core i5-9400 — одно время вообще считался лучшей среднебюджетной моделью по соотношению цены и производительности, но впоследствии AMD, перейдя на архитектуру Zen 2, смогла предложить более интересный вариант в лице Ryzen 5 3600. Теперь же семейство шестиядерников Intel вновь стало заметно сильнее, поскольку в Comet Lake была разблокирована технология Hyper-Threading. В результате получилось так, что Core i5-10400F и Ryzen 5 3600 – не просто конкуренты, ведущие игру в одном ценовом сегменте, а полностью идентичные по ядерной формуле процессоры, имеющие по шесть ядер и поддерживающие по двенадцать потоков. А значит, их сравнение позволит заодно сделать и более общий вывод о том, как 14-нм архитектура Intel Skylake, которая неизменно используется в настольных решениях Intel на протяжении последних пяти лет, выглядит на фоне активно прогрессирующих процессоров AMD.

#Core i5-10400F и Core i5-10400 в подробностях

Сразу же стоит сказать, что Core i5-10400F и Core i5-10400 – это почти одно и то же. Данные процессоры идентичны по своим характеристикам, и разница состоит лишь в том, что версия с литерой F в названии не имеет встроенной графики. Причём на самом деле графическое ядро на полупроводниковом кристалле Core i5-10400F присутствует, но оно заблокировано аппаратно. Компания Intel придумала продавать процессоры серии F в прошлом году как меру для противодействия дефициту, но они прижились на рынке и теперь стали вполне полноправными предложениями, которые к тому же позволяют покупателям сэкономить. Например, Core i5-10400F стоит дешевле, чем Core i5-10400, на весомые $25.

Core i5-10400 (слева) и Core i5-10400F (справа)

Core i5-10400 (слева) и Core i5-10400F (справа)

Во всём остальном Core i5-10400F и Core i5-10400 одинаковы. Эти процессоры имеют ядерную формулу 6/12, обладают кеш-памятью третьего уровня объёмом 12 Мбайт и рассчитаны на работу в диапазоне частот от базовых 2,9 ГГц до максимальных 4,3 ГГц. Работу на верхней границе частоты обеспечивает традиционная технология Turbo 2.0, никакие новые версии Turbo Velocity Boost (авторазгон, зависящий от температуры процессора) и Turbo Boost Max 3.0 (авторазгон на основе выбора наилучших по качеству процессорных ядер) в них не поддерживаются. Но это и не новость, таких вариантов турборежима нет даже в оверклокерском Core i5-10600K.

Core i5-10400 Core i5-10400F Core i5-9400 Ryzen 5 3600
Дата анонса Апрель 2020 г. Апрель 2020 г. Октябрь 2018 г. Июль 2019 г.
Платформа LGA1200 LGA1200 LGA1151v2 Socket AM4
Техпроцесс, мм 14 14 14 7/12
Ядра/потоки 6/12 6/12 6/6 6/12
Частота (номинал/турбо), ГГц 2,9-4,3 2,9-4,3 2,9-4,1 3,6-4,2
L3-кеш, Мбайт 12 12 9 32
TDP, Вт 65 65 65 65
Память DDR4-2666 DDR4-2666 DDR4-2666 DDR4-3200
Линии PCIe 16 × Gen3 16 × Gen3 16 × Gen3 20 × Gen4
Встроенная графика UHD 630 Нет UHD 630 Нет
Цена $182 $157 $182 $199

Впрочем, даже несмотря на это, Core i5-10400 выглядит заметно привлекательнее, чем Core i5-9400 для прошлой платформы LGA1151v2. В новом процессоре не только появилась поддержка технологии Hyper-Threading, которой раньше не было, но и выросли тактовые частоты.

Core i5-10400

Core i5-10400

 
Core i5-10400F

Core i5-10400F

Если посмотреть на раскладку частот в зависимости от числа работающих ядер, выяснится, что при полной нагрузке Core i5-10400 на 100 МГц превосходит Core i5-9400, предлагая при этом вдвое большее количество потоков.

  Максимальная частота в турборежиме, ГГц База, ГГц
1 ядро 2 ядра 3 ядра 4 ядра 5 ядер 6 ядер
Core i5-10400 4,3 4,2 4,1 4,1 4,0 4,0 2,9
Core i5-9400 4,1 4,0 4,0 4,0 3,9 3,9 2,9

Согласно информации Intel, процессоры Core i5-10400 и Core i5-10400F выпускаются в двух вариантах – с полупроводниковым кристаллом степпинга Q0 и G1. Разница между ними принципиальная. Степпинг Q0 – это тот же кремний, который используется в старших процессорах Comet Lake. То есть это – изначально десятиядерные кристаллы, в которых в случае Core i5-10400 аппаратно заблокировано четыре ядра. По сути такие процессоры представляют собой отбраковку, получающуюся при производстве восьми- и десятиядерников. Однако бытует мнение, что они должны выделяться низкими рабочими температурами, получающимися благодаря как значительной площади поверхности полупроводникового кристалла, с которой отводится тепло, так и тому, что при сборке таких процессоров применяется эффективный внутренний термоинтерфейс на основе бесфлюсового припоя.

Степпинг G1 при этом соответствует изначально шестиядерным кристаллам, и в таких процессорах Intel экономит не только кремнии, но и на припое. В процессорах степпинга G1 используется полимерный внутренний термоинтерфейс, то есть термопаста.

Степпинг Q0 (слева) и G1 (справа)

Степпинг G1 (слева) и Q0 (справа)

Различить версии Core i5-10400 и Core i5-10400F с разными степпингами ядра довольно просто. Они не только имеют различную маркировку S-Spec, но и различаются по форме теплорассеивающей крышки. У процессоров с кристаллами G1 крышка выглядит так же, как у процессоров прошлого поколения Coffee Lake Refresh.

Q0 (10 ядер, припой) G1 (6 ядер, термопаста)
Core i5-10400 SRH78 SRH3C
Core i5-10400F SRH79 SRH3D

В настоящее время в продаже встречаются процессоры степпинга G1. Можно даже предположить, что степпинг Q0 пока в младшие шестиядерники вообще не попадал – нам о случаях их поступления в розничную продажу ничего не известно.

А это значит, что гарантированно купить шестиядерный Comet Lake с припоем можно, только если потратиться на Core i5-10600K, в которых применяется исключительно степпинг Q0. Впрочем, в том, что это так уж необходимо, можно усомниться. Мы проверили температурный режим образцов Core i5-10400 и Core i5-10400F степпинга G1 и никаких признаков сильного нагрева не обнаружили.

На графике ниже приведены температуры Core i5-10400 и Core i5-10400F при рендеринге в Cinebench R20 и при нагрузке на разное число потоков и вычислительных ядер. За отвод тепла от процессоров в этом эксперименте отвечал кулер Noctua NH-U14S.

blank

Максимальная температура Core i5-10400 и Core i5-10400F в этом эксперименте составила менее 60 градусов, что очень ярко показывает отсутствие каких-либо проблем с передачей тепла от полупроводникового кристалла на теплорассеивающую крышку CPU и дальше на кулер, даже несмотря на то, что речь идёт о процессорах степпинга G1 с термопастой внутри.

Высоким температурам тут попросту неоткуда взяться. Младшие шестиядерники Intel отличаются достаточно умеренным энергопотреблением и тепловыделением, поэтому проблема сильного нагрева для них вообще не стоит. Формально для Core i5-10400 и Core i5-10400F декларируется тепловой пакет 65 Вт, и, что характерно, это – действительно близкая к реальности величина. Следующий график показывает измеренное потребление исследуемых процессоров в Cinebench R20.

blank

И Core i5-10400, и Core i5-10400F вполне укладываются в отведённые для них тепловым пакетом 65 Вт даже при полной нагрузке на все ядра и потоки. А это значит, что даже в тех системах, где пользователи по каким-то причинам не включат функцию Multi-Core Enhancements (которая отменяет действие ограничений по потреблению), частота младших шестиядерных Comet Lake не будет урезаться в угоду соответствию пределам потребления. Исключение здесь возможно только одно – тяжёлая нагрузка, использующая AVX2-инструкции. В этом случае потребление может достигать 80-85 Вт, но нужно иметь в виду две вещи. Во-первых, такую нагрузку в действительности создают очень редкие приложения. Во-вторых, предел PL2 для Core i5-10400 и Core i5-10400F установлен в 134 Вт, и это значит, что 28 секунд этим процессорам разрешается потреблять гораздо больше 65 Вт даже в условиях неукоснительного следования официальной спецификации Intel.

Поэтому не стоит удивляться, что боксовый кулер для Core i5-10400 и Core i5-10400F выглядит так, как на фото ниже. Его вполне хватает.

blank

Кстати, попутно хочется обратить внимание и ещё на один момент. В тестах потребления Core i5-10400 и Core i5-10400F показывают практически идентичные результаты. То есть наличие или отсутствие функционального графического ядра в процессоре никак не сказывается на его тепловых и энергетических характеристиках, если в системе установлена дискретная графика.

blank

Даже если графику UHD Graphics 630 не выключить в BIOS, её потребление всё равно остаётся равным нулю без реальной нагрузки.

#Core i5-10400F и Core i5-10400 и набор системной логики B460

Говоря о том, насколько хороши процессоры Intel стоимостью $160-$180, нельзя вычеркнуть из рассмотрения тот фактор, что они, скорее всего, будут использоваться в материнских платах, основанных не на флагманском наборе системной логики. Старший LGA1200-чипсет Z490 достаточно дорог, и стоимость даже самых доступных плат, построенных на его базе, начинается с отметки в $130. И это чаще всего – слишком высокая цена для аудитории, ориентированной на приобретение младших шестиядерников.

Гораздо проще в системах с Core i5-10400 и Core i5-10400F представить себе материнки на более простом наборе логики – B460. Такие платы стоят от $75 до $150, и именно они кажутся логичным дополнением для таких процессоров.

Однако нужно понимать, что система, построенная на Z490 и на B460, – это далеко не одно и то же. Компания Intel активно использует для дифференциации платформ по ценовым сегментам, в частности, и чипсеты, в результате конфигурации с одинаковыми процессорами, но разными материнскими платами могут серьёзно различаться как по возможностям, так и по производительности.  Если посмотреть на формальные спецификации чипсетов для платформы LGA1200, ситуация представляется довольно прозрачной.

Z490 H470 B460 H410
Разгон Есть Нет Нет Нет
DIMM на канал 2 2 2 1
Мониторные выходы 3 3 3 2
Линии PCIe 3.0 24 20 16 6
Бифуркация PCIe 3.0 x16 Есть Нет Нет Нет
Порты SATA III 6 6 6 4
Поддержка RAID Есть Есть Есть Нет
Порты USB 14 14 12 10
USB 3.2 Gen 2 6 4 0 0
USB 3.2 Gen 1 10 8 8 4
Wi-Fi Wi-Fi 6 AX200 Wi-Fi 6 AX200 Wi-Fi 6 AX200 Нет
TDP, Вт 6 6 6 6

Согласно официальной спецификации, B460 по сравнению с Z490 лишён оверклокерских возможностей, не поддерживает расщепление 16 процессорных линий PCI Express на два или три слота, несколько ограничен в числе собственных линий PCI Express и в числе портов USB, а также не имеет поддержки USB 3.2 Gen 2.

blank

На первый взгляд кажется, что все эти потери легко перенести, особенно если с платой на базе B460 не планируется использовать процессор серии K с разблокированным множителем. Действительно, для процессоров вроде Core i5-10400 и Core i5-10400F возможность ручного изменения коэффициента умножения, которую предоставляют материнки на Z490, явно ни к чему – она всё равно не заработает из-за ограничений, заложенных в самих процессорах. К тому же производители материнских плат для своих продуктов на основе B460 реализовали различные технологии квазиразгона, позволяющие снимать пределы потребления и использовать процессоры на максимальной разрешённой частоте в рамках турборежима. То есть платы на базе B460 умеют без проблем включать Multi-Core Enhancements точно так же, как это делают более дорогие платформы на чипе Z490. И это – позитивный момент: такая функциональность действительно важна, в том числе и для рассматриваемых младших шестиядерников.

Настройки пределов потребления на плате с чипсетом B460

Настройки пределов потребления на плате с чипсетом B460

Не стоит особенно беспокоиться и по поводу того, что дешевизна плат, построенных на B460, оборачивается экономией в реализации схем питания процессора. Платы на B460, особенно из числа недорогих, действительно имеют меньшее количество фаз в конвертере питания и часто вообще лишены какого-либо пристойного охлаждения на силовых элементах. У многих это вызывает определённые сомнения в способности таких плат без проблем работать с шестиядерными процессорами. Однако если говорить конкретно о Core i5-10400 и Core i5-10400F, то такие процессоры могут нормально работать даже в очень простых платах. Как мы убедились выше, их потребление в большинстве случаев вписывается в 65-Вт рамки, поэтому переживать из-за того, что VRM на B460-плате может «не вытянуть» младший шестиядерник, действительно не стоит.

В качестве примера мы проверили, как чувствует себя конвертер питания на ASUS Prime B460-Plus – одной из самых дешёвых ATX-плат ASUS на чипсете B460. На ней он собран по формуле 3+1 и к тому же закрыт радиатором лишь частично.

blank

Но как показал эксперимент, даже при длительной стресс-нагрузке в Prime95 29.8 схема питания на этой плате не перегревается, и никаких проблем с работой процессора Core i5-10400 по её вине не возникает. Как следует из термоснимка, приведённого ниже, максимальная температура VRM при длительной нагрузке не превышает 90 градусов. Такие температуры можно считать вполне приемлемыми, но нужно иметь в виду, что младшие шестиядерники с TDP 65 Вт – это, пожалуй, наиболее мощные процессоры, с которыми у дешёвых B460-плат не будет проблем.

blank

Однако в материнских платах на базе набора логики B460 всё-таки существует очень чувствительный изъян. Дело в том, что такие платы лишены поддержки частот памяти, выходящих за пределы спецификаций процессоров, и это никак не лечится. Таким образом, в B460-платах максимальным поддерживаемым режимом памяти для процессоров серий Core i9 и Core i7 выступает DDR4-2933, а процессоры Core i5 и Core i3 могут работать всего лишь с DDR4-2666. Подобный недуг был характерен и для прошлых платформ Intel, а теперь он, к сожалению, перекинулся и на LGA1200-системы.

Принудительное ограничение скорости работы памяти оказывается ощутимым тормозом для Core i5-10400 и Core i5-10400F, поэтому, если есть такая возможность, лучше эти процессоры использовать с платами на Z490 и с быстрой памятью DDR4-3200 или ещё более высокочастотной. Это, как показывают тесты, позволит получить порядка 5-10 % дополнительной производительности как в ресурсоёмких приложениях, так и в играх. Однако разница в цене плат на Z490 и B460 всё-таки слишком существенна, чтобы большинство пользователей смогли прислушаться к данному совету. И это – серьёзная проблема, ведь получается так, что младшие шестиядерники в своей естественной среде обитания искусственно тормозятся чипсетом.

#Описание тестовых систем и методики тестирования

Главным соперником для Core i5-10400 и Core i5-10400F, вне всяких сомнений, является Ryzen 5 3600. Младший шестиядерный процессор AMD с такой же ядерной формулой 6/12 стоит примерно столько же, хотя в последнее время прослеживается тенденция к его подорожанию. Но тем не менее большинство пользователей, желающих собрать систему среднего уровня, стоят именно перед выбором между Core i5-10400F и Ryzen 5 3600.

Однако наше тестирование не ограничивается одними лишь недорогими шестиядерниками. Помимо Core i5-10400 и Ryzen 5 3600 в тестах также приняли участие другие современные массовые процессоры ниже и выше классом. Их полный список приводится ниже.

На приведённых далее диаграммах фигурирует лишь один процессор из пары Core i5-10400 и Core i5-10400F: это связано с тем, что при работе с внешней дискретной видеокартой эти CPU абсолютно идентичны как по производительности, так и по любым другим признакам. При этом для полноты картины тестирование Core i5-10400 и Core i5-10400F было проведено в двух платформах: с материнской платой на чипсете Z490, где есть возможность использовать быструю память DDR4-3600, и с материнской платой на базе набора логики B460, где возможные варианты выбора памяти ограничены медленным вариантом DDR4-2666.

В результате список комплектующих приобрёл следующий вид:

  • Процессоры:
    • AMD Ryzen 7 3800XT (Matisse, 8 ядер + SMT, 3,9-4,7 ГГц, 32 Мбайт L3);
    • AMD Ryzen 5 3600XT (Matisse, 6 ядер + SMT, 3,8-4,4 ГГц, 32 Мбайт L3);
    • AMD Ryzen 5 3600 (Matisse, 6 ядер + SMT, 3,6-4,2 ГГц, 32 Мбайт L3);
    • AMD Ryzen 5 3500X (Matisse, 6 ядер, 3,6-4,1 ГГц, 32 Мбайт L3);
    • Intel Core i7-10700K (Comet Lake, 8 ядер + HT, 3,8-5,1 ГГц, 16 Мбайт L3);
    • Intel Core i7-9700K (Coffee Lake Refresh, 8 ядер, 3,6-4,9 ГГц, 12 Мбайт L3);
    • Intel Core i5-10600K (Comet Lake, 6 ядер + HT, 4,1-4,8 ГГц, 12 Мбайт L3);
    • Intel Core i5-10400 (Comet Lake, 6 ядер + HT, 2,9-4,3 ГГц, 12 Мбайт L3);
    • Intel Core i5-9600K (Coffee Lake Refresh, 6 ядер, 3,7-4,6 ГГц, 9 Мбайт L3).
  • Процессорный кулер: Noctua NH-U14S.
  • Материнские платы:
    • ASRock X570 Taichi (Socket AM4, AMD X570);
    • ASRock Z390 Taichi (LGA1151v2, Intel Z390);
    • ASUS Prime B460-Plus (LGA1200, Intel B460);
    • ASUS ROG Maximus XII Hero (Wi-Fi) (LGA1200, Intel Z490).
  • Память: 2 × 8 Гбайт DDR4-3600 SDRAM, 16-16-16-36 (G.Skill Trident Z RGB F4-3600C16D-16GTZR).
  • Видеокарта: NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti (TU102, 1350/14000 МГц, 11 Гбайт GDDR6 352-бит).
  • Дисковая подсистема: Samsung 970 EVO Plus 2TB (MZ-V7S2T0BW).
  • Блок питания: Thermaltake Toughpower DPS G RGB 1000W Titanium (80 Plus Titanium, 1000 Вт).

Все сравниваемые процессоры тестировались с настройками, принятыми производителями плат «по умолчанию». Это значит, что для платформ Intel обозначенные в спецификациях ограничения по энергопотреблению игнорируются, вместо чего используются предельно возможные частоты в целях получения максимальной производительности. В таком режиме эксплуатирует процессоры подавляющее большинство пользователей, поскольку включение лимитов по тепловыделению и энергопотреблению в большинстве случаев требует специальной настройки параметров BIOS. То же самое касается и процессоров AMD. Как недавно выяснилось, большое число Socket AM4-материнских плат преднамеренно искажают передаваемую в процессоры телеметрическую информацию с тем, чтобы добиться от них более высоких рабочих частот, которые формально выходят за определяемые спецификациями режимы.

Все сравниваемые процессоры были протестированы с памятью, работающей в режиме DDR4-3600 с настройками таймингов по XMP, за одним исключением. Процессор Intel Core i5-10400 принял участие в тестах не только в платформе Z490, но и B460. В этом случае вынужденно использовалась пониженная частота памяти DDR4-2666 c таймингами 14-14-14-28.

Тестирование выполнялось в операционной системе Microsoft Windows 10 Pro (v2004) Build 19041.208 с использованием следующего комплекта драйверов:

  • AMD Chipset Driver 2.07.14.327;
  • Intel Chipset Driver 10.1.18295.8201;
  • NVIDIA GeForce 451.67 Driver.

Описание использовавшихся для измерения вычислительной производительности инструментов:

Комплексные бенчмарки:

  • Futuremark PCMark 10 Professional Edition 2.1.2177 – тестирование в сценариях Essentials (обычная работа среднестатистического пользователя: запуск приложений, сёрфинг в интернете, видеоконференции), Productivity (офисная работа с текстовым редактором и электронными таблицами), Digital Content Creation (создание цифрового контента: редактирование фотографий, нелинейный видеомонтаж, рендеринг и визуализация 3D-моделей).
  • 3DMark Professional Edition 2.11.6846 — тестирование в сцене Time Spy Extreme 1.0.

Приложения:

  • 7-zip 19.00 — тестирование скорости архивации. Измеряется время, затрачиваемое архиватором на сжатие директории с различными файлами общим объёмом 3,1 Гбайт. Используется алгоритм LZMA2 и максимальная степень компрессии.
  • Adobe Photoshop 2020 21.2.1 — тестирование производительности при обработке графических изображений. Измеряется среднее время выполнения тестового скрипта Puget Systems Adobe Photoshop CC Benchmark 18.10, моделирующего типичную обработку изображения, сделанного цифровой камерой.
  • Adobe Photoshop Lightroom Classic 9.3 – тестирование производительности при пакетной обработке серии изображений в RAW-формате. Тестовый сценарий включает постобработку и экспорт в JPEG с разрешением 1920 × 1080 и максимальным качеством двухсот 16-мегапиксельных изображений в RAW-формате, сделанных цифровой камерой Fujifilm X-T1.
  • Adobe Premiere Pro 2020 14.3.1 — тестирование производительности при нелинейном видеомонтаже. Измеряется время рендеринга в формат YouTube 4K проекта, содержащего HDV 2160p30 видеоряд с наложением различных эффектов.
  • Blender 2.83.3 – тестирование скорости финального рендеринга в одном из популярных свободных пакетов для создания трёхмерной графики. Измеряется продолжительность построения финальной модели pavillon_barcelona_v1.2 из Blender Benchmark.
  • Corona 1.3 – тестирование скорости рендеринга при помощи одноимённого рендерера. Для измерения производительности используется стандартное приложение Corona 1.3 Benchmark.
  • Microsoft Visual Studio 2017 (15.9.25) – измерение времени компиляции крупного MSVC-проекта – профессионального пакета для создания трёхмерной графики Blender версии 2.79b.
  • SVT—AV1 v0.8.4 — тестирование скорости транскодирования видео в перспективный формат AV1. Для оценки производительности используется исходный 1080p@50FPS AVC-видеофайл, имеющий битрейт около 30 Мбит/с.
  • Topaz Video Enhance AI v1.3.8 – тестирование производительности в основанной на ИИ программе для улучшения детализации видео. В тесте используется исходное видео в разрешении 640×360, которое увеличивается в два раза с использованием модели Theia-Detail: UE, P.
  • V-Ray 4.10.03 – тестирование производительности работы популярной системы рендеринга при помощи стандартного приложения V-Ray Benchmark Next.
  • x265 3.2+9 10bpp — тестирование скорости транскодирования видео в формат H.265/HEVC. Для оценки производительности используется исходный 2160p@24FPS AVC-видеофайл, имеющий битрейт около 42 Мбит/с.

Игры:

  • Assassin’s Creed Odyssey. Разрешение 1920 × 1080: Graphics Quality = Ultra High. Разрешение 2560 × 1440: Graphics Quality = Ultra High.
  • Civilization VI: Gathering Storm. Разрешение 1920 × 1080: DirectX 12, MSAA = 4x, Performance Impact = Ultra, Memory Impact = Ultra. Разрешение 2560 × 1440: DirectX 12, MSAA = 4x, Performance Impact = Ultra, Memory Impact = Ultra.
  • Far Cry 5. Разрешение 1920 × 1080: Graphics Quality = Ultra, HD Textures = On, Anti-Aliasing = TAA, Motion Blur = On. Разрешение 2560 × 1440: Graphics Quality = Ultra, Anti-Aliasing = Off, Motion Blur = On.
  • Hitman 2. Разрешение 1920 × 1080: DirectX 12, Super Sampling = 1.0, Level of Detail = Ultra, Anti-Aliasing = FXAA, Texture Quality = High, Texture Filter = Anisotropic 16x, SSAO = On, Shadow Maps = Ultra, Shadow Resolution = High. Разрешение 2560 × 1440: DirectX 12, Super Sampling = 1.0, Level of Detail = Ultra, Anti-Aliasing = FXAA, Texture Quality = High, Texture Filter = Anisotropic 16x, SSAO = On, Shadow Maps = Ultra, Shadow Resolution = High.
  • Shadow of the Tomb Raider. Разрешение 1920 × 1080: DirectX12, Preset = Highest, Anti-Aliasing = TAA. Разрешение 2560 × 1440: DirectX12, Preset = Highest, Anti-Aliasing = Off.
  • Total War: Three Kingdoms. Разрешение 1920 × 1080: DirectX 12, Quality = Ultra, Unit Size = Extreme. Разрешение 2560 × 1440: DirectX 12, Quality = Ultra, Unit Size = Extreme.
  • World War Z. Разрешение 1920 × 1080: DirectX11, Visual Quality Preset = Ultra. Разрешение 2560 × 1440: DirectX11, Visual Quality Preset = Ultra.

Во всех игровых тестах в качестве результатов приводится среднее количество кадров в секунду, а также 0,01-квантиль (первая перцентиль) для значений FPS. Использование 0,01-квантиля вместо показателей минимального FPS обусловлено стремлением очистить результаты от случайных всплесков производительности, которые были спровоцированы не связанными напрямую с работой основных компонентов платформы причинами.

#Производительность в комплексных тестах

Результат Core i5-10400 в PCMark 10 выглядит не слишком убедительно. Этот тест показывает обобщённую производительность в обычных распространённых задачах, и, согласно его показаниям, младший шестиядерник поколения Comet Lake несколько проигрывает в производительности тому же Ryzen 5 3600. Так происходит благодаря преимуществу архитектуры Zen 2 во многих офисных сценариях работы, что обеспечивается гигантским объёмом кеш-памяти, имеющейся у процессоров семейства Ryzen. Напомним, суммарный объём кеша Ryzen 5 составляет 35 Мбайт против 13,5 Мбайт у Core i5-10400, причём кеш-память процессоров Intel имеет инклюзивный принцип работы.

blank
blank
blank
blank

Ситуация в псевдоигровом тесте 3DMark выглядит для Core i5-10400 получше. А по процессорному показателю он даже показывает результат выше, чем его прямой конкурент, Ryzen 5 3600. Причём преимущество процессора Intel сохраняется как при использовании «нормальной» быстрой памяти, так и при работе в паре с DDR4-2666.

blank
blank

#Производительность в приложениях

Если говорить о предложениях AMD и Intel на качественном уровне, то нельзя сказать, что какие-то из них имеют весь необходимый для безоговорочного доминирования набор преимуществ. В ответ на то, что процессоры с архитектурой Zen 2 обеспечивают более высокую удельную производительность на мегагерц и располагают заметно большим объёмом кеш-памяти, представители семейства Comet Lake предлагают более высокие тактовые частоты и высокоэффективную внутреннюю топологию, обеспечивающую низкие задержки в подсистеме памяти и при межъядерном взаимодействии. Однако конкретно в Core i5-10400 главное из преимуществ процессоров Intel отсутствует – этот процессор имеет невысокую по современным меркам тактовую частоту в окрестности 4 ГГц. Поэтому во многих ресурсоёмких задачах младшие шестиядерники AMD выглядят определённо лучше.

За примерами далеко ходить не надо. Если обобщить результаты, показанные процессорами в десяти приложениях из нашего тестового пакета, то окажется, что Ryzen 5 3600 в среднем превосходит Core i5-10400 на заметные 10 %. Выбиваются из общей картины лишь два случая, где процессор Intel всё-таки быстрее. Это архивация, где решения Intel традиционно сильны за счёт эффективной работы с памятью, и ИИ-обработка видео в утилите Topaz, которая построена на библиотеке Intel OpenVINO, имеющей очевидные оптимизации под архитектуру Skylake.

Тем не менее изменение ядерной формулы процессоров Core i5, произошедшее при переходе от дизайна Coffee Lake к Comet Lake можно только приветствовать. Добавление поддержки технологии Hyper-Threading сделало свежие CPU компании Intel куда более конкурентоспособными. Это хорошо заметно, если сопоставить результаты Core i5-10400 и Core i5-9600K: старший процессор с шестью ядрами прошлого поколения проигрывает в быстродействии свежему Core i5-10400 более 15 %.

Ещё одно важное наблюдение касается того, что использование Core i5-10400 в материнских платах на чипсете B460, которые обрекают его на работу с откровенно медленной по современным меркам памятью, не всегда приводит к явно негативным последствиям. Сильно страдают от недостатка пропускной способности подсистемы памяти далеко не все программы, например в нашем тестовом наборе таких обнаружилось лишь две: 7-zip и Lightroom. В среднем же обладатели бюджетных материнок потеряют в производительности в ресурсоёмких задачах порядка 3-4 %.

Рендеринг:

blank
blank

Обработка фото:

blank
blank

Работа с видео:

blank
blank

Перекодирование видео:

blank
blank

Компиляция:

blank

Архивация:

blank

#Производительность в играх

#Тесты в разрешении 1080p

Шестиядерные процессоры очень популярны в качестве решений для игровых сборок, и Core i5-10400 (или Core i5-10400F) имеет довольно веские основания, чтобы стать одним из самых любимых вариантов для экономных геймеров. Сильным аргументом тут выступает соотношение цены и производительности: Core i5-10400 примерно вдвое дешевле восьмиядерного Core i7-10700K, зато по средней частоте кадров в играх он уступает ему всего 10 %.

До недавних пор недорогие игровые конфигурации было принято собирать на Ryzen 5 3600 – недорогом шестиядерном процессоре компании AMD, но новый Core i5-10400 выглядит откровенно предпочтительнее. Intel добавила в свои шестиядерные процессоры технологию Hyper-Threading, благодаря чему они получили идентичную с Ryzen 5 ядерную формулу, обнулив их идеологический козырь. А далее числа говорят сами за себя: с точки зрения среднего FPS Core i5-10400 превосходит Ryzen 5 3600 на 8 %, а по среднему минимальному FPS он выигрывает 10 %. Иными словами, несмотря на проигрыш в ресурсоёмких приложениях, Core i5-10400 получился сильнее, чем Ryzen 5 3600, по игровой производительности.

Но тут, к сожалению, не обошлось без ложки дёгтя. Core i5-10400 превосходит Ryzen 5 3600 в играх при прочих равных, то есть при условии использования одинаковой по частоте памяти. В том же случае, если для Core i5-10400 будет выбрана недорогая материнская плата, основанная на отличном от Z490 наборе логики, его волей-неволей придётся комплектовать медленной DDR4-2666 SDRAM. И как следует из полученных результатов, такое искусственное ухудшение характеристик платформы не проходит для Core i5-10400 даром. Игровая производительность при переходе с DDR4-3600 на слабую по характеристикам память снижается на 6-7 %.

В итоге если противопоставлять Ryzen 5 3600 с быстрой памятью (а дешёвые Socket AM4-платформы не накладывают никаких ограничений на частоту памяти) и Core i5-10400 с медленной памятью, то здесь уже ситуация выглядит совсем неоднозначной. В среднем небольшое преимущество остаётся на стороне Core i5-10400, однако нельзя сказать, что оно убедительное и достаточное для того, чтобы конфигурация с процессором Intel выглядела предпочтительнее. Таким образом, в игровых системах, построенных на базе недорогих системных плат, между Ryzen 5 3600 и Core i5-10400 существует некий паритет, который возник только из-за необъяснимого нежелания Intel разблокировать высокие частоты памяти в чипсете B460 (а заодно и в H470 или H410).

blank
blank
blank
blank
blank
blank
blank

#Тесты в разрешении 1440p

Никаких неожиданностей при переходе в более высокое игровое разрешение не наблюдается. Показатели игровой производительности здесь несколько сближаются из-за переноса нагрузки с процессора на графическую подсистему, но всё равно Core i5-10400 чётко демонстрирует своё превосходство над Ryzen 5 3600.

Однако, как и при тестировании в Full HD, здесь нам снова приходится констатировать, что Intel «выстрелила себе в ногу», запретив использовать скоростную память в недорогих платформах. Поэтому в системах, основанных на B460, где максимальная частота памяти ограничена режимом DDR4-2666, Core i5-10400 практически не отличается по игровой производительности от своего основного конкурента, Ryzen 5 3600.

blank
blank
blank
blank
blank
blank
blank

#Энергопотребление

Ещё когда мы тестировали Core i5-10600K, было замечено, что современные шестиядерные процессоры Intel вовсе не отличаются каким-либо запредельным энергопотреблением, несмотря на то, что они производятся по 14-нм технологии. Рассматриваемый же сегодня Core i5-10400 должен быть ещё экономичнее. Он имеет ограниченный величиной 65 Вт тепловой пакет, причём реально вписывается в него – это уже было показано выше, а кроме того, работает на 500 МГц более низкой тактовой частоте.

И действительно, на практике система, построенная на Core i5-10400, оказывается самой экономичной среди всех сравниваемых сегодня вариантов. На графиках ниже приводится общее потребление всей платформы (без монитора), замеренное на выходе из блока питания.

blank
blank
blank
blank

Особенно показательно потребление систем, наблюдаемое при рендеринге в Cinebench R20. Пусть это и выглядит несколько удивительно, но Core i5-10400 легко обходит по энергоэффективности любой из процессоров AMD, в то время как современные процессоры Ryzen и выпускаются с применением 7-нм технологии. И даже при AVX2-нагрузке в Prime95, при которой процессоры Intel обычно демонстрируют запредельные аппетиты, Core i5-10400 требует электроэнергии меньше, чем Ryzen 5 3600.

С практической точки зрения всё это означает, что Core i5-10400 можно однозначно порекомендовать для использования в компактных системах. Он не нуждается в мощных системах охлаждения и просторных продуваемых корпусах, а также может использоваться с блоками питания небольшой мощности.

#Выводы

С выходом процессоров поколения Comet Lake компания Intel существенно улучшила свой модельный ряд, хотя они продолжают использовать немолодую микроархитектуру Skylake и производятся при помощи старого 14-нм техпроцесса. Тестирование Core i5-10400 позволило добавить к общей картине ещё один яркий мазок, ведь самый младший представитель в обновлённой серии Core i5 смог как минимум на 15 % превзойти старший процессор той же серии, выпущенный полтора года тому назад. Достигнуто это вполне понятным способом – добавлением поддержки технологии Hyper-Threading, однако сути это не меняет. Прогресс в любом случае налицо, и самое приятное, что улучшение быстродействия и характеристик произошло в процессорах Intel без какого-либо роста цен. В результате Core i5-10400, и особенно его более дешёвая модификация Core i5-10400F, становится очень интересным вариантом с точки зрения сочетания цены и производительности.

Фактически можно даже вести речь о том, что Intel удалось нанести очень чувствительный удар по позициям главного бестселлера компании AMD, младшего шестиядерника Ryzen 5 3600. С одной стороны, как показывают тесты, Ryzen 5 3600 всё ещё остаётся немного более быстрым решением для ресурсоёмких приложений. Но с другой, в играх Core i5-10400 одерживает убедительную победу, обеспечивая примерно 10-процентное преимущество в частоте кадров (при условии использования достаточно производительной видеокарты). Поскольку игровая производительность обычно волнует среднестатистического пользователя гораздо сильнее, можно предположить, что Core i5-10400 и Core i5-10400F имеют хорошие шансы стать в ближайшее время очень востребованными моделями в массовом сегменте.

blank

Однако с построением бодрых геймерских систем на базе шестиядерников Intel есть одна неприятная и труднопреодолимая проблема – для них нет достойных недорогих материнских плат. Самые доступные материнки на базе полнофункционального набора логики Z490 могут сравниться по стоимости с самими Core i5-10400 и Core i5-10400F, а их бюджетные альтернативы с чипсетом B460 существенно урезают производительность за счёт неспособности работать с более скоростной, чем DDR4-2666, памятью. Всё это приводит к тому, что недорогие конфигурации на базе Core i5-10400, в которых нет возможности использовать полноценные Z490-материнки, будут в конечном итоге почти не лучше систем с Ryzen 5 3600 даже в играх.

Но здесь на вид нужно вынести ещё один весомый аргумент, который всё-таки способен сместить симпатии в сторону Core i5-10400F. Дело в том, что с этим процессором Intel решила использовать излюбленную тактику конкурента и побороться за внимание пользователей агрессивными ценами. В результате Core i5-10400F в российских магазинах сегодня можно купить примерно на полторы тысячи рублей дешевле, чем Ryzen 5 3600. Тех, кому действительно важна чистая вычислительная производительность CPU, такая скидка вряд ли заставит выбрать более медленный «синий» вариант. Но зато любители игр имеют отличную возможность сэкономить без каких-либо ощутимых потерь. Поэтому, пока соотношение цен не поменяется, для игровых конфигураций среднего уровня мы будем в первую очередь советовать Core i5-10400F.

⇣ Содержание

Если Вы заметили ошибку — выделите ее мышью и нажмите CTRL+ENTER.
Материалы по теме

Оставить комментарий